welcome购彩大厅软件_新版APP下载-安全购彩

央视春晚登场，绿媒又数上了：苏有朋、陈立农……5名台湾艺人登台******

　　【环球网综合报道 记者赵友平】除夕夜，央视总台春节联欢晚会晚8时登场，有哪些台湾艺人登上央视春晚舞台？岛内绿媒数上了。“三立新闻网”、《自由时报》均注意到，今年央视春晚名单中有5名台湾艺人登台，往年经常受邀登上春晚的萧敬腾、欧阳娜娜等，不在演出名单中。

　　21日、22日，岛内绿媒《自由时报》、“三立新闻网”先后刊发报道声称，“央视春晚5台湾人登台，演出名单竟未见萧敬腾、欧阳娜娜……”

　　《自由时报》称，根据大陆媒体报道，从央视公布的春晚演出名单可见有5名特别被标注“中国台湾”的台湾艺人与表演人员，其中较受关注的就是近期重返歌坛，积极参与大陆综艺节目的前“小虎队”成员苏有朋；其他4人分别为艺人陈立农、姜育恒，以及魔术师简纶廷与音乐剧演员赖多俐。

　　报道称，今年的春晚主题为“欣欣向荣的新时代中国，日新月异的更美好生活”，由苏有朋、成龙、赵丽颖、秦岚、白宇等人担纲开场演唱《花开种花家》。表演方面除了歌唱外，还包括相声、魔术、武术、民俗表演、舞蹈等综合内容。

　　此外，“三立新闻网”称，根据央视公开的春晚表演名单，由谭维维演唱的歌曲《百鸟归巢》则找台艺大毕业的硕士生赖多俐带头表演。魔术师简纶廷则是指导了岳云鹏、孙越的相声表演。

　　“三立新闻网”称，来自台湾的还有曾在大陆组成男团出道的陈立农，他与成龙、蒋依依等人合唱歌曲《青春向太阳》。而苏有朋除了开场曲外，也和曾在台湾出道64岁男歌手姜育恒共同演唱《跟往事干了好几杯》。报道称，姜育恒过去被封为“忧郁王子”，专辑《一个人》曾获得第3届金曲“年度专辑奖”，目前定居在马来西亚，“许久未露面又突然登上春晚也让粉丝相当惊讶”。

　　报道还声称，而过去几年经常登上春晚的萧敬腾、欧阳娜娜、张韶涵、杨宗纬、杨丞琳、潘玮柏、王心凌、吴建豪未出现在央视春晚名单，“引发外界讨论”。

　　报道提到，据悉萧敬腾现在人正在法国巴黎参加时装秀，今年同样因《披荆斩棘的哥哥2》爆红的吴建豪同样在巴黎参加时装周，而欧阳娜娜过年期间则返台陪伴爸爸，至于王心凌似乎目前在台湾。

　　对于台湾艺人在大陆参与春节演出，国台办发言人朱凤莲曾作出回应。她表示，春节期间，大陆各地举办丰富多彩的春节文艺演出活动，我们欢迎台湾演艺人员参加演出，也期待他们的精彩表现。她表示，春节是中华民族最重要的传统节日。两岸中华儿女共庆佳节，在祥和喜庆的氛围中感受两岸同胞血浓于水的骨肉亲情，感受中华民族大家庭的温馨温暖，是两岸一家亲的生动体现。(环球网)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）